Виконувач обов’язки керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) Максим Грищук вийшов за межі своїх повноважень і незаконно скасував рішення прокурорів про закриття справи «Роттердам+»

Про це повідомив народний депутат, колишній голова СБУ Валентин Наливайченко.

«Ми з вами стали свідками того, як так звана «антикорупційна інфраструктура» остаточно перетворилася на знаряддя політичної боротьби. У результаті ми маємо грубе порушення закону і норм Конституції з боку правоохоронних органів і остаточну дискредитацію антикорупційних органів в очах суспільства», - повідомив Наливайченко на своїй сторінці в Facebook.

Екс-голова СБУ наголосив, що цей же в.о. керівника САП Грищук ще кілька місяців тому публічно заявляв, що він як виконувач обов’язки не має законних повноважень жодним чином переглядати рішення прокурорів у цій справі.

«Судячи з усього, щось приємне для пана Грищука відбулося за останні 7 днів, раз він так охоче змінив свою думку», - додав нардеп.
Сама ж справа «Роттердам+», яку за останній рік двічі відкривали і закривали, за словами Наливайченка, в очах суспільства давно перетворилася в анекдот.

Популярні новини зараз

Скуйовджена Лорак викликала подив зовнішністю в реальному житті, різниця величезна: "Зварювальник"

Розпалена Кароль вивалила бюст, спокушаючи Дана Балана: несподівані кадри

Олега Винника застала зненацька "позашлюбна" дочка, несподівані кадри: "Це хто?"

"Два дні тому виповнилося 44": раптово не стало молодого українського актора, хвороба виявилася сильнішою

Самовпевнений Дан Балан полоскотав Кароль у місці для поцілунків: "До божевілля…"

Показати ще

«Особисто переглядав матеріали цієї справи і вкотре хочу наголосити: жодних підстав говорити про вчинення злочину немає. Вся ця справи виявилася черговим фейком, повірити в який нас змушували останні 4 роки», - підсумував Наливайченко.

Як повідомлялося, 21 січня 2021 р САП повторно закрила справу «Роттердам+» через відсутність в ньому складу злочину.

Двічі сторона звинувачення вимагала замінити прокурора у справі, який їх не влаштовував. ВАКС двічі відмовляв у цій вимозі, вказуючи на обґрунтованість аргументів прокурора.

Коректність формульного ціноутворення на вугілля було підтверджено Антимонопольним комітетом, ВАКС, Офісом генерального прокурора, а також міжнародними й українськими експертними інститутами.